Pro Bruxsel nam deel aan Camp16

De Morgen, de Standaard, TVBrussel, TéléBruxelles, de Rtbf, de VRT toonden het: Camp 16 demonstreerde met een tenten park in het Jubelpark tegen het uitblijven van een staats hervorming. Pro Bruxsel campeerde daar ook en verdedigde zijn stand punten van een sterk Brussel met meer bevoegdheden in een sterk Belgie.

Camp 16 hield ook een debat met voor het ogenblik ;-) nog voor aan staande politici over de toekomst van dit land en raad eens? De stand punten van Camp 16 liggen grotendeels in lijn met die van Pro Bruxsel. Meertaligheid in scholen, meer bevoegdheden voor Brussel, federale kieskring, allemaal ook standpunten van Pro Bruxsel sinds meer dan 3 jaar. We zijn hier fier over en terecht want ook jongeren beseffen nu dat het Pro Bruxsel gedachtengoed goed is en een betere toekomst voor Belgie kan betekenen. De huidige vooraanstaande politici toonden zich enkel akkoord over een federale kieskring en dan nog onder voorwaarden zoals politoloog en moderator Dave Sinardet opmerkte. Het hoeft ons dan ook niet te verwonderen dat enkel Geoffrey Hantson, panellid en één van de initiatief nemers achter Camp16 applaus kreeg, omdat hij stelde het publiek onverschillig wordt bij zulk gebrek aan politieke visie en verstandhouding. Bravo Camp16. Van ons krijg je een stem.

Camp16 verzamelde in een paar weken tijd meer dan 100.000 virtuele campeerders op een faceboek groep en is één van de initiatief nemers achter de demonstratie Shame die een paar maand geleden meer dan 30.000 demonstarnten naar Brussel lukte. 16 staat voor Wetstraat 16, alwaar een regering gevormd zou moeten worden.

Co-bestuur of goed bestuur?

Al maanden praten onze politici over co-bestuur van Brussel door Vlamingen en Walen.

Vanuit de ivoren torens in Vlaanderen en Wallonie lijkt co-bestuur een goede oplossing, maar is dat ook goed bestuur? In deze korte nota wil ik toch even argumenten aanreiken dat als co- bestuur goed bestuur wil zijn, zij vertegenwoordigers van alle geledingen van de maatschappij moet hebben, ttz. Vlamingen, Walen, Brusselaars, Europeanen en migranten.

Volgens de eenvoudige these co-bestuur van onze politici zijn Vlamingen en Walen de enige 2 soorten mensen die er leven in België (en dan laat ik nog even de Duitstalige achterwege). Deze 2 soorten mensen stemmen voor Vlaamse of Waalse politici en financieren Brussel. Maar wat Brussel betreft is dat uiteraard fout, niet alleen omdat deze stelling al honderden jaren fout is, maar ook omdat de laatste 30-40 jaar Brussel een extra Europese dimensie heeft gekregen die er voorheen niet was.

Brussel was altijd al een draaischijf van migratie, zoals Antwerpen of regio´s met arbeids krachten tekort in het verleden. Dit is al honderden jaren zo. We kunnen proberen migratie stop te zetten of te verminderen, maar de migranten die er al zijn, die gaan en willen er vaak blijven en moeten kunnen deelnemen aan het bestuur. Vandaag is dat te weinig het geval.

Brussel is ook Europees en internationaal geworden, maar hoeveel Belgische politici kunnen zeggen dat ze in het buitenland hebben gewoond, gewerkt of gestudeerd. Dit soort politici kan veel beter dan de Vlaming of Waal onder kerk toren de internationale dimensie van Brussel appreciëren en valoriseren. Dit soort politici moet dan ook deelnemen aan het beleid.

Last but not least is er ook de Brusselaar die al jaren in Brussel woont en die de migratie, Europees of andere, ondergaat en meer dan wie ook alle geuren en kleuren en voor- en nadelen van de diversiteit leeft en beleeft. Ook hij/zij verdient een plaats aan tafel.

Pro Bruxsel erkent de diversiteit en wil alle geledingen bij het beleid betrekken, alleen dan kunnen we rekenen op goed bestuur en kunnen we werken aan een sterk Brussel binnen een sterk België. Pro Bruxsel formuleerde op zijn laatste congres ook voorstellen om de Brusselaar (of hij nu Europeaan, migrant of historische Brusselaar is) meer bij het beleid te betrekken en ook in Brussel te gaan voor goed bestuur.

Herverdeling van het Belgisch territorium

Al meer dan een jaar geraken Vlaamse en Waalse politici er niet aan uit. Ze krijgen geen regering gevormd. En toch lijkt het mij een puur financiële kwestie. Brussel en Wallonie hebben Vlaams geld nodig en Vlaanderen wil dat niet geven zonder iets in de plaats.

Bart De Wever vraagt responsabilisering en Wallonië zegt: wij zijn verantwoordelijk. Het enige wat Wallonië in de plaats kan geven is grond gebied. Zij hebben niks anders. Uiteraard is dat emotioneel en uiteraard verlegt dat de machts evenwichten in dit land, maar was dit historisch al altijd niet zo? Degene met meer economisch gewicht neemt meer verantwoordelijkheid en beschermt de minderheid.

Als Wallonië geld wil, dan zal het bijvoorbeeld Henegouwen moeten verkopen aan een prijs die overeenkomt met zijn bijdrage aan het Bruto Nationaal Product of op basis van inkomsten gegenereerd en beschikbare activa en passiva. Vlaanderen kan dan als tegen- prestatie Brussel en Henegouwen meer gaan ondersteunen, maar krijgt dan ook de bevoegdheid om die financiering te beheren. Vlaanderen is dan zelf verantwoordelijk voor de gelden die het stort.

Zal dit aantonen dat Vlaanderen meer verantwoordelijk is dan Wallonië? Ik geloof het niet, ik geloof dat de sociale, familiale en gezondheids waarden heel sterk doorwegen in Wallonië en dat Vlaanderen die vandaag onderschat. Maar goed, soms in de geschiedenis moeten grote beslissingen gemaakt worden om voor uit te geraken.

Ik ben dan wel niet de zoon van De Croo (:-)), maar hoop dat deze piste echt een doorbraak kan zijn voor België en de vorming van de Belgische regering. De herverdeling van het Belgisch territorium is voor mij de oplossing.

Pro Bruxsel advoceert de oplossing van 1 land, 4 regio´s en 1 gemeenschap. Ik geloof dat die oplossing er enkel komt als ook het Belgisch territorium wordt herverdeeld.

Reactie op de Nota Vande Lanotte: Nog meer miserie voor Brussel?‏

Eerst en vooral geloof ik dat er een nu een regering komt. Ik denk dat weinig partijen zin hebben de langste onderhandelingsronde in vele decennia nog verder te rekken en dat zij nieuwe verkiezingen niet als zinvol beschouwen. Verder zit er een serieuze besparings-ronde aan te komen en kijken de financiële markten met argus ogen naar de lange termijn rente in ons land.

Als verantwoordelijke burger zou ik nu moeten nagaan of een nieuwe regering nu een goede zaak is voor ons land of Europa, alleen kan ik dan nu niet nagaan. Brussel is onze prioriteit en ik geloof nooit dat Brussel de beloofde 372 miljoen Euro in 2012 ook echt krijgt. (372 miljoen Euro uit het federale budget ter compensatie van kosten gemaakt ambtenaren en pendelaars in Brussel, minder dan de aanvankelijke 500 miljoen Euro en ook minder dan de door ons gevraagde 750 miljoen Euro.)

Ik geloof niet dat Brussel die 372 miljoen Euro ook echt krijgt! De besparingsronde die eraan komt van 17-22 miljard Euro zal in de ogen van de politici moeten gelijkmatig verdeeld worden over alle Belgen. En zal Brussel dan ook zijn ambtenaren en pendelaars tellen? Of gaan we dan spelen op 1 miljoen Brusselaars? Ook als je conservatief rekent zal men 1.7 miljard Euro besparingen vragen aan Brussel, maar niet conservatief kan dit oplopen tot zelfs 3 miljard Euro. Punt is dat in mijn ogen de eerste besparing die zal vallen, exact die 372 miljoen Euro zal zijn en dat Wallonië en Brussel in de problemen gaan komen om verdere besparingen te volgen.

Wat moet er dan gebeuren? Wel intussen krijgt de Brusselse Minister-President blijkbaar wel verhoogde bevoegdheid op vlak van veiligheid-- hopelijk niet nodig, maar jammer genoeg misschien wel nodig als besparingen bepaalde groepen te hard treffen. Brussel krijgt blijkbaar ook 2-talige lijsten en misschien zijn een aantal taal spanningen door een akkoord over de splitsing van BHV en de 6 faciliteiten gemeenten nu ook weggenomen. De gewesten en gemeenschappen ´ontmoeten´ elkaar in de senaat. (nvdr. ontmoetten ze elkaar dan vroeger niet ;-)?; uiteraard niet anders zou Pro Bruxsel zelfs niet nodig zijn). Ook lijken de gemeenschappen een begin te stellen van samenwerking op gebied van onderwijs, maar dat duurt één generatie vooraleer dat zijn vruchten draagt. En Brusselse politici vinden elkaar nu beter.

Wat moet er dan gebeuren? Wel Brussel zal moeten besparen, zal verder moeten stappen zetten naar onafhankelijkheid in cultuur, persoonsgebonden aangelegenheden en mobiliteit. De internationale gemeenschap zal haar steentje moeten bijdragen en de vast goed markt zal moeten gecontroleerd terug komen om de bevolkingsexplosie te dekken. Brussel zal misschien moeten bevoegdheden krijgen om te gaan lenen bij Vlaanderen. (Wallonië zal dit zeker moeten doen na de besparingsronde.) En dan? Dan is alles goed? Neen, misschien wordt het leed wat verzacht, maar alles goed? neen dat geloof ik niet. Want dan, dan ontstaan de spanningen die zullen leiden tot de volgende staatshervorming. En dan, verlangt de wereld opnieuw naar Pro Bruxsel.